Resumen de Pedro Luis Mier de la conferencia de José Ignacio Martinez Churiaque

El pasado 21 de abril tuvimos la oportunidad de escuchar, en la sesión ordinaria del Foro, la interesante aportación que sobre el control de las cuentas públicas nos facilitó José Ignacio Martínez Churiaque, catedrático de la EHU/UPV.
José Ignacio une, a su importante bagaje técnico, el haber ostentado la Presidencia del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas entre los años 2009 y 2015.
Desde el principio de su charla quiso dejar clara la diferente cultura de rendición de cuentas entre el sector privado y el público y, en lo que a este concierne, como se articulan los procedimientos de control a través de la actividad funcionarial interna y las instituciones de control externo, como es el supuesto de los Tribunales de Cuentas.
Aportó José Ignacio, en parte de su exposición, un cuadro que mostraba claramente el nivel de seguimiento, ya que, de las 22.078 entidades del sector público, estaban auditadas, en 2011, por los distintos organismos (tribunales de cuentas, órganos de control externos y firmas privadas) solamente 2.433, es decir el 11%, siendo especialmente significativas las carencias a nivel local ya que, de 19.030 eran 1.109 las auditadas, es decir, un escaso 6%.
Entre otros comentarios que, a lo largo de su documentada exposición previa, y posterior respuesta a las cuestiones planteadas por los asistentes, consideramos más relevantes en esta breve reseña, y no necesariamente en el orden de su exposición, destacamos:
Los Tribunales de Cuentas son órganos del Parlamento:
El TVCP es el supremo órgano fiscalizador de las actividades financieras y contables del Sector Público Vasco (SPV) creado por Ley el 5 de febrero de 1988. Dependiente directamente del Parlamento Vasco, que lo nombra y ante quien debe de rendir cuentas, actúa, sin embargo, con independencia incluso del propio Parlamento. Su ámbito material de actuación lo constituyen:
La legalidad de la actividad económico financiera del SPV.
La eficacia y eficiencia de la actividad del SPV.
El sometimiento de la documentación financiera a los principios contables que sean de aplicación.
La correcta utilización y destino de las ayudas percibidas
En opinión de José Ignacio, toda esta labor debe hacerse siendo conscientes de que no hay procedimientos suficientemente desarrollados para evaluar políticas públicas, por lo que tanto eficacia como eficiencia no son fácilmente controlables. Es asimismo relevante el hecho de que la rendición de cuentas no existe en el ámbito público, y que las auditorias se publican 2 años más tarde, aun siendo exquisitos en el cumplimiento de los plazos.
En su opinión, las “salvedades” o incumplimiento de principios se generan en distintos campos como:
La adquisición de bienes y servicios en que algunos de estos principios, como el de “publicidad y concurrencia”, es fácilmente evitable mediante los fraccionamientos a nivel departamental para actuar en adjudicación directa, evitando el concurso público.
Las modificaciones y reformados de obras que, adjudicadas por un importe, sufren modificaciones de hasta el 50% sin justificarse los incrementos, y que terminan por desnaturalizar el contrato.
Facturación por trabajos de asesoramiento en labores propias de la gestión departamental.
Concesión de subvenciones directas, incumpliendo los requisitos de excepcionalidad, y sin justificar suficientemente la imposibilidad de promover los principios de publicidad y concurrencia.
Contratación de personal temporal sin respetar los principios de igualdad, mérito y capacidad, y que en algunos supuestos siguen prestando servicios cuando sus contratos se han extinguido. No olvida tampoco, en el apartado de personal, los procesos de selección poco transparentes o el tratamiento fiscal favorable de algunas cesantías de altos cargos.
En opinión de José Ignacio, tampoco el diseño de la organización del SPV ayuda al control, ya que cada ejecutivo se dota del suyo, y la estructura foral lo complica. Por otra parte, a nivel general, es significativo que los planes de contabilidad pública los hace cada oficina del servicio de intervención económica. Con lo cual se produce una “feliz” convivencia de compartimentos estancos.
Sin olvidar que, en muchas ocasiones, y para huir de los controles públicos, se crean entidades que escapan al sistema del control, tal como ya hemos señalado. Recordamos que, de las más de 22.000 entidades públicas existentes en el Estado, más de 19.000 no están auditadas.
El TVCP tiene una plantilla de alrededor de 80 personas, de las cuales, aproximadamente, 65 son titulados superiores dedicados directamente a labores de fiscalización. El producto de su actividad se traduce en la emisión de informes de fiscalización, previamente aprobados por el Pleno del Tribunal, constituido por 7 miembros, elegidos cada seis años por mayoría absoluta en el Parlamento Vasco.
Sobre la configuración de los tribunales y su función, que en el caso de los de Cuentas, como se puede apreciar por el encargo encomendado no es la de juzgar, parece evidente que “nunca el controlado debe dar el puesto al controlador”, y debe servir esto tanto para garantizar la independencia de los miembros del Pleno como p. ej. para algunos de los puestos existentes en la Administración Local, en la que hay Secretarios (control jurídico) o Interventores (control económico) que no pertenecen al cuerpo funcionarial, sino que son nombrados por el Alcalde, y siendo contratados administrativos su salario depende, en gran parte, de las decisiones de los propios alcaldes, por lo que sus actuaciones suelen estar mediatizadas. No es por tanto extraño que, de los 8.000 municipios, más de 1.000 están siendo investigados por corrupción.
Otra apreciación es que, si consideramos que lo importante son las Instituciones, no se puede dar toda la capacidad de decisión a los partidos. Considera José Ignacio que hay que reconducir algunas actuaciones institucionales ya que no se puede renunciar a los derechos civiles en base a la política de partido.
Finalmente, concluyó su intervención con una importante reflexión respecto a las reformas que considera deberían emprenderse para el control de lo público, en base a tres ejes que entiende básicos como son: (1) nuevo consenso sobre la legitimación del origen, (2) mejoras en la legitimación del funcionamiento, y (3) universalización de la auditoría financiera.
Los informes aprobados por el TVCP son enviados al Parlamento Vasco, a los fiscalizados y otras Administraciones de la CAE, publicados en el Boletín Oficial del País Vasco y, en el ánimo de la máxima transparencia, son enviados también a los medios de comunicación con implantación en la CAE. y publicados en la página web del Tribunal (https://web.tvcp.org/es/)
Muchísimas gracias José Ignacio.

José Ignacio Martinez Churiaque
Catedrático en Facultad de Economía y Empresa de la UPV/EHU, Facultad de Economía y Empresa de la UPV/EHU, Docencia e Investigación.
Presidente del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas (junio 2009 – julio 2015), Dirección de la organización, Informes de fiscalización.
Catedrático de Universidad UPV/EHU (abril 1984 – diciembre 2012), Docencia e Investigación.
Decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales UPV/EHU (marzo 1995 – mayo 1998), Dirección de la organización.
Decano-Presidente Colegio Vasco de Economistas – Ekonomisten Euskal Elkargoa (abril 1984 – marzo 1988), Dirección de la organización.
Reconocimientos y premios: Medalla de la Orden del Mérito Constitucional, Miembro de Honor del REA+REGA Auditores del Consejo General de Economistas.
Experiencia de voluntariado y causas benéficas: Secretario General Fundación para la Libertad (junio 2002 – junio 2009, Derechos humanos, defensa de la libertad de los ciudadanos españoles amenazados por la actividad terrorista de ETA.
https://es.linkedin.com/in/josé-ignacio-martínez-churiaque-8b649061

Innovar en Europa, Innovar Europa fue el ambicioso tema que Angel Landabaso desarrolló de forma brillante en nuestra Sesión del Foro de Diletantes de Bilbao, el jueves pasado, día 17 marzo 2016.

Partió el ponente de que la innovación es una auténtica necesidad. El factor innovación es clave en el mensaje de las sociedades modernas: ¿a dónde vamos? ¿dónde estaremos en 2020 o 2030?

Nos encontramos ante un mundo en transición, pasamos de un mundo bipolar a otro multipolar, con sociedades más democráticas, más viejas, más urbanas y más desiguales. La transición va desde el Atlántico al Pacífico. Ha afectado a las instituciones económicas internacionales como el FMI.

La historia en la UE nos muestra que vamos dando vueltas, y no estamos a la altura del cambio, de verdad. La crisis está siendo más larga de lo previsto, llevamos ocho años inmersos en ella. Podemos decir, con satisfacción, que ha habido cosas positivas: se ha reducido la pobreza (en general), se ha realizado la 4ª revolución industrial, ha habido un aumento de la productividad. Sin embargo, la mitad de los empleos (en Occidente) podrían desaparecer en las próximas décadas y esto, combinado, con el envejecimiento, es una bomba de relojería de las sociedades avanzadas con dificultades de adaptación.

Por tanto, INNOVAR es la única opción. Se puede hacer otra Europa, en las próximas décadas, con otros líderes y otra gobernanza y planteamientos más globalizados.

Es cierto que el mundo crece fuera de Europa: India, China. Solamente Sao Paulo tiene ventidós millones de habitantes. Pero se observa actualmente un frenazo de países emergentes: China, Brasil, Rusia, y solo aguanta India.

Al mismo tiempo, EEUU contribuye a este estado más que la UE. Los EEUU ya recuperaron en 2011 el nivel de actividad previo a la crisis de 2008. La eurozona apenas lo logró a finales de 2015. España ha sufrido prácticamente los mismos shocks externos y afronta los mismos retos que otros países europeos. La evolución de sus indicadores socio-económicos ha sido peor. Hoy es uno de los países con mayor aumento de desigualdad y con menor movilidad intergeneracional.

Los principales posibles socios de la UE están cerca. Habría que plantear acuerdos globales de la UE con EEUU, China, India, etc. Tendríamos que hacer en Europa un mercado único, teniendo en cuenta que somos 500 millones de habitantes. Hay que ofertar lo que tenemos: arte, turismo, etc. con un buen marketing.

Muchísimas gracias Angel.

Angel Landabaso. Asesor del Gobierno Vasco.
Nací en Leningrado, ciudad que ya no existe, en un país que tampoco existe ya: la URSS. Será que mis orígenes ya no existen. Hijo de unos niños de la Guerra, «volví» a Bilbao cuando mis padres dejaron de ser refugiados de la Cruz Roja y obtuvieron sus pasaportes; ya se sabe que los vascos nacemos donde y cuando queremos.

De Bilbao, y ya como ingeniero recién licenciado, me fui a los EEUU, y allí me casé con mi chica, también de Bilbao. De Pennsylvania a Madrid, de Madrid a Bruselas. Llegué a la Comisión Europa casi al mismo tiempo que la entrada de España en la UE. Allí he estado involucrado en temas muy diversos y diferentes; siempre me ha gustado meterme en todos los charcos y descubrir nuevos horizontes. 

He estado involucrado en temas que ahora vuelven a estar de moda, como las políticas de fomento de energías renovables, en el lanzamiento de un sistema europeo de navegación por satélite, Galileo, que sigue sonando estratégico, en la Política de Ciencia y Tecnología, especialmente desarrollando instrumentos financieros para la I+D+i, y que ahora están en primera plana, como el Plan Juncker. También he tenido responsabilidades en temas internacionales, como Ministro/Consejero en la Delegación de la UE en Brasil, ocupándome de la colaboración en CyT con América Latina.

Actualmente estoy de nuevo en Bilbao, como Asesor del Gobierno Vasco, gracias a un convenio con la Comisión Europea. Navego todo lo que puedo, que nunca es suficiente, y leo todo lo que puedo, que tampoco es suficiente. Una buena tertulia, con buenos tertulianos, y una buena mesa y mantel, es uno de mis vicios confesables.
Escribo cosas de CyT y también historias que a mí me gustaría que me las contasen: mi último libro «Navegación de Cabotaje». 
Enlace a Amazon para ver el Libro.
Enlace a Estrategia.net

El pasado día 25 de febrero, gracias a las gestiones de Juan Luis Alcaraz, tuvimos el privilegio de escuchar a Ibon Areso, bilbaíno de nacimiento, y arquitecto de profesión, edil de la Villa de Bilbao durante más de 24 años. Fue estrecho colaborador de varios alcaldes y, en especial, de Iñaki Azkuna al que sustituyó, y testigo de excepción del proceso de transformación de Bilbao en los 30 últimos años, tema objeto de su charla.

Su exposición, además de por su amenidad, se caracterizó por el rigor y claridad en la secuencia lógica de la explicación de este complejo proceso, que se ha desmiento y desarrollo posterior, acerca del cómo y cuándo de la transformación de la ciudad. Posteriormente, y como adecuado complemento práctico, nos ofreció un completo reportaje gráfico de lugares concretos la Villa con el “antes” y el “después” de la intervención.

Con el fin de reflejar de la forma más fiel posible el contenido de su explicación, recogemos de forma esquemática los puntos más relevantes de su ponencia.

1. Historia y problemática
Bilbao, que se incorpora a la historia como villa medieval, cuando el puerto principal de la Ría se traslada desde Portugalete, se convierte en una villa mercantil al crearse el Consulado que favorece el incremento de la actividad comercial, conservando este carácter durante varios siglos.
En el siglo XIX, como consecuencia de la revolución industrial en Europa, y en especial en Inglaterra, se produce una de las más importantes transformaciones de la Villa. Esta, siguiendo una tradición ferreña, y por la proximidad de los yacimientos de mineral de hierro, se transforma en una ciudad industrial y portuaria. Durante casi un siglo será uno de los núcleos más potentes de creación de riqueza en el suroeste de Europa.
Sin embargo, en el núcleo de su propio éxito reside su talón de Aquiles: todo se basa en un monocultivo siderúrgico-naval que, al entrar en crisis, provoca un hundimiento como consecuencia de la falta de diversificación y alternativas. El ocaso de este modelo se produce en el inicio de la década de los ochenta del pasado siglo produciendo un cuadro desolador de paro, pobreza, marginación social e incluso serios problemas de drogadicción. Ante este panorama, la pregunta fue inmediata. ¿COMO SALIR DE ESTA SITUACIÓN?

2. Planteamiento y reflexiones previas
Desde el primer momento se establece como prioridad la CREACIÓN DE EMPLEO. La cuestión a decidir era qué tipo de empleo. Durante siglos el principal nicho de empleo fue el sector primario a través de la agricultura y, a partir del siglo XIX, fue el sector secundario o industrial el que acaparó la mayor parte de los puestos de trabajo. Este paradigma ha cambiado y en la actualidad la actividad que más empleo genera es el sector terciario o de servicios. ¿Esto implicaba que había que transformar Bilbao en una ciudad turística? Teniendo en cuenta el estado de ruina industrial en que se encontraba, ¿ERA POSIBLE?

No se creyó oportuno renunciar totalmente a la actividad industrial, pero había que tener en cuenta que la industria moderna, con su alto nivel de automatización, generaba poco empleo. Por tanto, se optó por un modelo mixto que, sin renunciar a la actividad industrial, consiguiese una ampliación con actividades del sector terciario. En definitiva, conseguir una ciudad cómoda para vivir y con un mayor nivel de renta, sin olvidar que además de difícil estos dos objetivos son en algunos aspectos contradictorios. Y la siguiente pregunta a contestar surgió de inmediato. ¿CÓMO SE PUEDE HACER ESTO?

3. Cómo se hizo
Estaba claro que había que cambiar todo el “chasis” de Bilbao, Ciudad que en plena cumbre industrial fue descrita por Hemingway como “rica y fea”. Para hacerlo se decidió actuar sobre cuatro pilares (dos físicos y otros dos socioeconómicos).

• Facilitar la movilidad interna, y la accesibilidad desde el exterior, mediante la creación de nuevas estructuras de comunicación.
• Ampliar los parques y zonas de esparcimiento para los ciudadanos.
• Invertir en recursos humanos ya que la riqueza de las regiones depende más del conocimiento de las personas que de los recursos naturales.
• Dar un gran impulso a la cultura.

Para la consecución de algunos de estos objetivos se decidió que había que poner a Bilbao “mirando a la Ría”, sacando al exterior las estructuras navales y portuarias. Además, había que convertir las zonas problemáticas en zonas de oportunidad. Se incorporaron arquitectos de prestigio para conseguir un turismo urbano y de congresos. Todo este proceso debería tener un carácter multidisciplinar, involucrando a todas las administraciones. IMPLICÓ MUCHO TRABAJO POR PARTE DE MUCHAS PERSONAS, PERO SE CONSIGUIÓ…

La exposición gráfica durante la segunda parte, con el estado actual de algunos puntos concretos de Bilbao una vez realizada su transformación, fue la prueba más directa e indiscutible de la anterior afirmación.

4. Perspectivas de futuro
Sin embargo, el peor error que puede cometer una ciudad es “dormirse en los laureles” ya que lo que no avanza al final retrocede. Por eso, la tarea para el futuro inmediato, y el mayor reto del Bilbao metropolitano, es: CONVERTIR UNA CIUDAD AMABLE EN UNA CIUDAD DEL CONOCIMIENTO.

Muchísimas gracias Ibon.

Más información en:  Bilbaonet

Gracias a la mediación y buen hacer de Itziar Laka, el pasado 28 de Enero de 2016 tuvimos el placer y el honor de escuchar a Pedro Miguel Echenique en una charla con un título tan llamativo como enigmático: «La sublime utilidad de la ciencia inútil».

Durante su exposición, Pedro Miguel significó la importancia de la ciencia como el mejor y más efectivo instrumento de conocimiento que poseemos, y cómo grandes avances de la humanidad han surgido de investigaciones aparentemente inútiles, que luego han demostrado su importancia, habiendo producido un gran cambio tecnológico y económico mundial (por ej. la física cuántica), ya que las aplicaciones de los descubrimientos científicos y del avance de la ciencia no se pueden prever.

En el transcurso de su intervención Pedro Miguel elevó la ciencia a obra de arte colectiva de la humanidad, resaltando su capacidad para haber cambiado la concepción del mundo en el que vivimos, y de nosotros mismos. Seguidamente recogemos algunas de sus afirmaciones.

1.    De la ciencia y el conocimiento científico:

• Lo importante de la ciencia está en la complejidad, siendo el todo mucho más importante que la suma de las partes.
• No hay ninguna prueba científica de que el universo tenga que ser comprensible.
• Los hombres somos polvo de estrellas y estamos hechos de átomos, o mejor decir que estamos hechos de electrones, neutrinos y quads.
• Son características de la ciencia la creatividad, el largo plazo y la ausencia de burocracia.
• Los físicos somos los historiadores y los profetas del universo.
• El conocimiento científico se duplica cada dos años, lo que hace imposible la existencia en el siglo XXI de un “hombre del renacimiento” capaz de acumular el saber de nuestro tiempo.
• La interdisciplinariedad es condición necesaria para la ciencia y la tecnología en nuestros días.

2.    Del trabajo de los Investigadores y del entorno necesario:

• Hay que dar un margen de creatividad y libertad a los que se dedican a la ciencia, tanto para plantear las preguntas, como para elegir los caminos para buscar su respuesta.
• Hay que creer en las personas, dar la máxima transparencia a la información y compartir las ideas sin egoísmo.
• La burocracia administrativa y la ciencia no casan.
• Hay que crear un entorno en el que la ciencia pueda desarrollarse, y en esto el sistema educativo ha de jugar necesariamente un papel fundamental en la configuración de ese entorno innovador, premiando sobre todo la iniciativa, y no tanto el éxito. No hay mayor fracaso que ni siquiera haberlo intentado.
• Si bien la innovación es una labor de equipo, las ideas surgen únicamente en la mente de los individuos.
• La sociedad debería de dedicar a la ciencia entre el 3% y el 4% del PIB, y a la ciencia básica entre un 15% y un 20% de esa cantidad.

3.    La influencia de la ciencia en el desarrollo/riqueza de las naciones:

•  La riqueza de las naciones se debe cada vez más a la riqueza de las nociones, y los países no investigan más por ser más ricos, sino que son más ricos porque llevan investigando más tiempo.
• Existe una profunda conexión entre competitividad económica, una alta calidad de vida, y un avance de la ciencia y la tecnología. La conexión no es directa, inmediata, ni lineal, y muchas veces de difícil cuantificación, pero existe.
• El futuro es conocimiento y sabiduría.

Por último, destacar que, durante toda su exposición, Pedro Miguel hizo referencia en múltiples ocasiones a Ángel Galindez (padre del diletante José Galindez) y a José Antonio Garrido, tanto en su vertiente de ingenieros, como sobre todo por el determinante apoyo otorgado para la creación y constitución en 1999 de la Fundación Donostia International Physics Center, referente mundial en su ámbito de investigación.

Muchísimas gracias Pedro Miguel, y hasta la próxima.

Pedro Miguel Echenique (Isaba, Navarra, 8 junio 1950) es un científico especializado en Física del estado sólido. En 1998 le concedieron el Premio Max Planck de Física y ese mismo año obtuvo el Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica por sus descubrimientos en la predicción teórica de estados electrónicos imagen en la superficie de sólidos. Fue el primer consejero del Departamento de Educación del Gobierno Vasco, entre los años 1980 y 1983, y consejero del Departamento de Educación y Cultura, y portavoz del Gobierno Vasco entre 1983 y 1984.
Actualmente es Catedrático de Física de la Materia Condensada en la Universidad del País Vasco (UPV/EHU) y Presidente del Donostia International Physics Center (DIPC).
Elegido Vasco Universal en 1998, es miembro extranjero de la Real Academia de Ciencias, Letras y Bellas Artes de Bélgica, y también Fellow de la Sociedad Americana de Física y de la Sociedad Americana para el Avance de la Ciencia. Además, es Presidente de Honor de Jakiunde, la Academia de las Ciencias, de las Artes y de las Letras del País Vasco y, desde 2012, preside el jurado de los premios Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica.
Más información en:

https://dipc.ehu.es/echenique/inicio/ctrl_inicio.php

https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Miguel_Echenique
 

El pasado 26 de Noviembre tuvimos la ocasión de recibir en nuestro Foro a Nuria Sebastian-Gallés, Catedrática de psicología en la Universidad Pompeu Fabra y Vicepresidenta del European Research Council. Nuria es investigadora, con reconocimiento mundial en el desarrollo cognitivo humano, especialmente en la adquisición del lenguaje en los primeros años de vida.

En su brillante exposición, Nuria nos habló de los diferentes experimentos en los que actualmente trabaja con bebes, estudiando las diferencias de comportamiento cognitivo entre bebés monolingües y bilingües.

Hasta ahora creíamos que lo importante era enseñar una lengua a los niños, y después otra, pero parece ser que los bebés, que desarrollan una capacidad inimaginable de aprendizaje en los primeros meses de vida, no tienen problemas para aprender dos lenguas a la vez, debido a la plasticidad de su cerebro. Según Nuria, en las pruebas que hacen a los bebés, han descubierto que los niños son capaces de discriminar dos lenguas diferentes, en familias bilingües.

Todo este aprendizaje se desarrolla en los primeros meses de vida, respondiendo a diferentes estímulos, como la sonoridad de las lenguas, y más adelante la gestualidad a la hora de hablar, a la que prestan mucha atención. En el caso de los bebés bilingües, miran antes a la boca para obtener más información sobre el lenguaje, mientras que en el caso de los monolingües, al no requerir esta información, miran más a los ojos del que les habla y, a partir de los dieciocho meses, los dos grupos tienen la tendencia de mirar a los ojos, ya que parece que tienen las lenguas que escuchan controladas y saben si se les habla en una o en la otra. El tiempo de aprendizaje en los dos casos es muy temprano y muy rápido.

Durante su exposición, Nuria nos habló de un sinfín de pruebas que realizan en la Universidad con niños, tratando de aprender sobre el desarrollo lingüístico y cognitivo de los mismos; también nos dio alguna primicia sobre resultados recién descubiertos.

El tema fue interesantísimo, y ya en el turno de preguntas tuvimos la ocasión de conocer más, ya que se generó mucha curiosidad sobre el tema. Nuria nos respondió a todo de una manera clarísima. Para finalizar, le hicimos entrega de nuestro obsequio del Foro, y clausuramos el acto con la foto de grupo.

Muchísimas gracias Nuria.

Nuria Sebastian-Gallés.- Catedrática de Psicología en la Universidad Pompeu Fabra, y actualmente vicepresidenta del European Research Council (https://erc.europa.eu/about-erc/organisation-and-working-groups).
Es una investigadora, mundialmente reconocida por su trabajo acerca del desarrollo de la cognición en humanos, especialmente en la adquisición del lenguaje en los primeros meses de vida.
Más información en https://www.sap.upf.edu/node/30

El pasado jueves 22 de Octubre tuvimos el placer de mantener una conversación abierta e intensa con José Luis Rebordinos, Director del Festival de Cine de San Sebastián.

Tras una exposición de gran agilidad, amenidad y, sin embargo, muy bien aliñada con un amplio registro de datos, cifras y estudios, sobre la que quizás es la parte menos conocida y probablemente más importante del Festival, José Luis se reveló como una persona entusiasta que ama el Cine, y que reivindica con pasión la importancia y el impacto del Festival, no sólo en la propia San Sebastián, sino en todo el País Vasco y zonas limítrofes. De un presupuesto de aproximadamente 7,5 M€ para el 2015, las estimaciones del propio Festival contabilizan un impacto en el territorio superior a los 80 M€.

Nos dio una visión diferente del Festival, al encuadrarlo como una organización de gestión puramente empresarial. y como un enorme negocio, oculto tras las bambalinas de las miradas de los aficionados.
Lo situó como el 4º Festival Competitivo de Cine del Mundo, tras Cannes, Berlín, y quizás a la par con Venecia. El enorme impacto económico que tiene el Festival, en la propia ciudad y también en toda la CAPV, tiene un significativo efecto tractor sobre otros muchos sectores, y como punto de encuentro de obligada asistencia para muy importantes Fondos de Inversión, Productoras, TV y Empresas de la Comunicación y Multimedia de todo el Mundo.

José Luis nos habló de los muchos personajes que conocen San Sebastián y el País Vasco, y vienen de forma anónima para, lejos de los focos, disfrutar entre nosotros de nuestras gentes, de nuestras ciudades y de nuestra gastronomía, sector éste que, junto al Guggenheim y el propio Festival de Cine, son tres mensajeros formidables de nuestro País en el Mundo entero.

Era obligado hablar también de cine, de cultura, del glamour, de los directores, de los actores, de los representantes y productores, de algunas de sus “rarezas” y también de cómo muchos aprecian la acogida de nuestras gentes.
Pero sin duda no fue lo más jugoso de su conversación, mucho más reivindicativa de aquella parte no tan visible de todo Festival, que moviliza unos recursos económicos que tan fuerte impacto generan alrededor del Festival.

Pero hagamos una pequeña concesión al glamour: en 2013, con motivo de la presencia del actor Hugh Jackman en la 61ª Edición del Festival, éste escribió dos tweets para sus seguidores: En uno comentó que la ciudad de San Sebastián era la ciudad más hermosa del mundo y, en el otro, que nunca había comido mejor en toda su vida que en el Arzak. Si consideramos que cuenta con más de 5,5 M de seguidores en Twitter, ¿cuánto vale esa campaña de publicidad?

Muchas fueron las preguntas que se quedaron sin formular por el obligado respecto al tiempo, que se nos fue de las manos por la gran amenidad de nuestro invitado el cual, desde este momento, es uno más de los ilustres amigos del Foro de los Diletantes de Bilbao.
Eskerrik asko, muchísimas gracias José Luis.

José Luis Rebordinos.
Director de la Unidad de Cine de Donostia Kultura durante los últimos 22 años. Director durante 21 años de la Semana de Cine Fantástico y de Terror, y durante 8 del Festival de Cine y Derechos Humanos de San Sebastián. 

Durante 22 años ha dirigido la colección de libros Nosferatu. Es co-autor de diferentes libros sobre cineastas vascos como Elías Querejeta, Montxo Armendáriz, Antxon Eceiza, Julio Medem, Javier Aguirresarobe, etc., así como sobre cine asiático (Shinya Tsukamoto, poeta y guerrillero del cinematógrafo) o sobre diversos temas (El dolor, los nervios culturales del sufrimiento – Breve historia del cortometraje vasco). 

Antes de pasar a ocupar el cargo de Director del Festival de Cine de San Sebastián, el 1 de enero del 2011, formó parte de su Comité de Dirección durante los últimos 15 años

Con este título, José Antonio Zorrilla, diplomático bilbaíno, nos deleitó con una muy interesante charla sobre geoestrategia. Nos presentó una visión sobre la misma, a la que no estamos acostumbrados, yendo más allá de la idea general que nos transmiten los medios de comunicación.

Empezó con un relato histórico sobre la concepción del mundo, desde el punto de vista estratégico del siglo XIX, “el que domina el mar domina el mundo”, que sufre un cambio radical a partir de los escritos de Harford Mackinder, al que se considera el padre de la geopolítica.  En 1904 Mackinder publica su ensayo “The Geographical Pivot of History” en el que subraya la importancia estratégica de la geografía: el que domina Eurasia, domina el mundo; es lo que denomina Mackinder la isla-mundo.

A partir de ahí, Jose Antonio hizo un recorrido sobre la evolución de las creencias dominantes en la política exterior, hasta nuestros días. Hay que destacar la figura de George F. Kennan, autor de la doctrina de “la contención”, clave en la guerra fría, así como inspirador del llamado Plan Marshall, si bien rápidamente pasó a ser un crítico con el exceso militarista, considerando que se le había malinterpretado.

Pudimos asistir a un repaso sobre la evolución de la relaciones USA-URSS, el rápido e impresionante desarrollo de China, que en su política exterior gana influencia moviéndose de este a oeste, sin necesidad de dominar militarmente, la seguridad ya la facilita Estados Unidos, con una presencia capilar, con bases mercantiles, y fomentando infraestructuras por todo el mundo que ayudan a la libre circulación de las materias primas que necesita y a los productos que comercializa.

También la falta de fuerza de la Unión Europea, ya que no es una federación, y su modelo de coordinación no funciona, como se pudo ver en las guerras de los Balcanes. La UE carece de pensamiento estratégico.

Pasó la sesión con gran rapidez, dado lo apasionante del tema y salimos, pasado el turno de preguntas, con la sensación de que nos perdemos muchas cosas que no se reflejan claramente en las páginas de internacional de los periódicos.

José Antonio Zorrilla, Bilbao 1946, licenciado en derecho por la universidad de Deusto, y diplomático desde 1972, ha sido cónsul general en Shanghai y Moscú y embajador en misión especial en Georgia y estados del Cáucaso 2009-2011, miembro del Consejo Superior de Asuntos Exteriores desde 1973 hasta 2012. Escritor de varios libros, como “China la primavera que llega” además de artículos en El País y El Confidencial. Director de cine con varios largometrajes y documentales en su haber. A destacar “El arreglo” largometraje de ficción premio nuevos realizadores del Festival de Cine de San Sebastian. Su último trabajo “El desierto y las olas” dedicado a la inmigración.

• Cómo pasa el arte del ámbito originario de lo privado a lo público.
• Cómo el rol del artista evoluciona de su inicial función artesanal a su condición más intelectual y, de la misma forma, el arte pasa de su condición objetual a lo más conceptual.
•  Cómo el arte y los museos se tienen que adaptar al mundo global extendido por las nuevas tecnologías de la comunicación.