El pasado jueves 23 de Abril tuvimos una nueva sesión en la Sociedad Bilbaina, en esta ocasión para Teresa Aranguren, periodista en zona de guerra, como a ella le gusta decir, y muy alejada del estereotipo de corresponsal que podemos haber adquirido por películas y comics, ataviado con chamarra sin mangas y pantalones con muchos bolsillos.
escuchar a

Tras la cálida presentación de Rafael Saenz de Cortabarria, que nos acercó a la persona de una forma entrañable, Teresa nos fue desgranando lo que, a su juicio, debe hacer un buen periodista y cuya primera máxima debería ser: ser consciente de quien lo dice y desde que lugar lo dice. Frases como “yo estuve allí” no tienen ningún valor si no van acompañadas de un profundo estudio de lo que pasa, y, entre otras cosas, por conocer la historia del lugar.

Nos alertó de los peligros en los que se puede incurrir, como suavizar o mitificar lo que ocurre, o con trasladar versiones de lo que acontece tanto de uno como de otro lado. Un buen periodista debe contar los hechos, conocer lo que ocurre, y para ello debe convivir en la zona.

Nos habló de lo importante que es mostrar al mundo como es una guerra y nos borró la imagen de los bombardeos de fuegos artificiales que puede dar la televisión para relatarnos, con crudeza,  el olor a carne carbonizada que queda tras un ataque.

Creo que no es fácil convivir con la muerte y que merece mucho respeto el que lo hace. Tener de compañeros al miedo y al horror, aunque se mitiguen con las ganas de contar lo que ocurre, no tiene que ser nada fácil.

Después pasó a hacernos un recorrido por el conflicto de oriente medio para entender de dónde venimos, como empezó todo. Nos explicó las diferencias entre sionistas e israelíes, y a su vez lo diferentes que son unos de otros.

Nos describió lo que ocurre en el día a día, cuando no hay noticias relevantes, situaciones que ella ha experimentado como parte de su convicción de lo que debe ser un periodista, yendo mucho más allá de una sala de prensa o del hall del hotel.

En el debate posterior se pusieron de manifiesto diferentes puntos de vista haciendo todo ello que la jornada adquiriera una gran brillantez. El concepto del bien y del mal, o quiénes son los buenos y los malos, es un concepto difuso que depende más de nuestras suposiciones y creencias. Creo que uno de los objetivos del foro es hacernos reflexionar y remover nuestros pensamientos y en este sentido la jornada fue un éxito.

Teresa Aranguren comenzó su carrera como periodista en 1980. En 1981 era corresponsal de Mundo Obrero, publicación del Partido Comunista de España (PCE), cubriendo la invasión de Israel sobre el Líbano; también trabajó para la revista Interviú o el periódico El Independiente cubriendo la guerra de Irán-Irak en Teherán. Fue la única mujer que cubrió esta guerra como corresponsal, exceptuando a una fotógrafa libanesa. Durante 15 años (desde 1989) fue la enviada en Oriente Medio de Telemadrid, cubriendo la guerra del Golfo y el conflicto de los Balcanes. En esta ocasión Telemadrid fue la primera televisión española en el conflicto. También ha sido enviada especial en otros lugares en guerra. Ha publicado, con la editorial Caballo de Troya, los libros Palestina: El hilo de la memoria y, recientemente, Olivo Roto: Escenas de la ocupación.

El pasado 26 de marzo tuvimos el placer de tener como invitado-ponente a Ignacio María Saralegui Echevarría. Ignacio vive en Puerto Santa María, pero tiene sus raíces en el País Vasco, nació en Gorliz, descendiendo sobre todo de vizcaínos y guipuzcoanos.

Siguiendo las huellas de su padre se dedicó a la labor social de las cajas de ahorro. Ha sido director de la Obra Cultural de la Confederación de Cajas de Ahorro (CECA), desarrollando múltiples programas en diversas materias de tipo literario, musical, etc. Organizó el Congreso Mundial de  Historia del Descubrimiento, con motivo de la celebración del V Centenario. Ha escrito varios cuentos y desarrollado distintas iniciativas en el mundo editorial, creó dos editoriales, Editorial Testimonio y Diptongo, que fueron las que le acercaron al mundo de la tipografía. Actualmente está embarcado en varias tareas literarias inconclusas que le mantienen ocupado la mayor parte del tiempo.

El tema de su conferencia fue «La invención de la imprenta y su introducción en España».  Comenzó haciendo una breve referencia al descubrimiento del papel y de los primeros tipos de imprenta xilográfica, pasando a la fabricación de libros por los amanuenses, que copiaban lentamente los libros en los scriptoria eclesiásticos y talleres de copistas y, finalmente, por razones puramente económicas, a las primeras formas de impresión xilográficas, seguidas por la fabricación de tipos de madera a partir de 1.430, y luego de metales (plomo) fundidos.

Fue una especie de democratización de la lectura, antes reservada a poderosos y eclesiásticos que, a menudo eran los mismos.

Las primeras referencias para la fabricación de los tipos se remiten a Laurenz Janszoon de Haarlem (Holanda), posiblemente orfebre, cuyo método era parecido al de la acuñación de monedas, método lento y poco preciso. Es Gutenberg, nacido en 1.400 en Meinz (Maguncia), quien desarrolla una técnica rápida y precisa para la fundición de tipos metálicos muy duraderos, a través de aleaciones que resistían innumerables impresiones.

Nos describió los orígenes de Gutenberg y su asociación con tres inversores, hecho conocido a través de pleito entre ellos en Estrasburgo en 1.439; así como como la atribución a unos u otros de la invención en otros talleres a lo largo del Rhin. Nos explicó que fue Charles Mortet el investigador más fiable sobre este tema, quien atribuyó la paternidad del invento a Gutenberg.

En cuanto a la introducción de la imprenta en España, nos explica cómo es en 1.466 cuando el obispo de Segovia, Arias Dávila, crea un Estudio General para formar sacerdotes. Es el obispo, junto con el deán, Juan López, los que deciden la contratación de un impresor romano para el Estudio General y, ya en 1.472, se puede situar en Segovia al impresor Johan Parix de Hidelberg.

Es precisamente en ese año cuando el obispo Arias Dávila, establece que los preceptos acordados por el Sínodo de Aquila Fuente se hicieran llegar a los eclesiásticos, escritos a mano, y a los seglares, impresos según el nuevo método en el taller de Johan Parix.

A partir de entonces, en España se instalan muchos tipógrafos, en general a la sombra de las Universidades. Sin embargo, no es hasta la llegada de los Borbones y la Ilustración cuando en España se alcanza unos niveles de calidad comparables y, en ocasiones, superiores a los de los impresores más prestigiosos de Europa.

Nos menciona como los más importantes de este momento histórico a Sancha y Monfort, y en especial al importantísimo Joaquín Ibarra, en el reinado de Carlos IV.

Terminada su exposición siguió el debate, como siempre, que continuó en otro salón con un grupo más reducido. Hemos podido apreciar que Ignacio es un hombre próximo, afectuoso, sencillo en el trato, al que le gusta escuchar y que le escuchen, así como estudioso e investigador constante, un auténtico diletante.

Ignacio Mª de Saralegui y Echevarría (ha sido responsable de cultura en la CECA y editor, en dos ocasiones; especialista en Joaquín Ibarra, tipógrafo de gran prestigio, inventor de la tipografía que lleva su nombre, a quién la Real Academia encargó la mejor edición del Quijote de su tiempo, a instancias del Rey)

El pasado 30 de Octubre, estuvo con nosotros Xavier Barcons, hablando de la Exploración del Universo. Es este un tema que ha fascinado a la humanidad desde sus albores, y al que el Foro no podía permanecer ajeno. Xavier anda involucrado en misiones espaciales de la Agencia Europea del Espacio (ESA) y preside el Consejo del Observatorio Astronómico Austral (ESO), es profesor de investigación del CSIC en el Instituto de Física de Cantabria.

Xavier nos presentó primero algunos de los temas más atractivos de los que se ocupa la Astronomía de hoy en día, aunque aclaró que hay otros muchísimos igual de interesantes aunque no tan mediáticos. Habló de los planetas que se están descubriendo alrededor de estrellas lejanas, cerca de dos mil hasta hoy, y de las perspectivas de encontrar alguna clase de actividad biológica en alguno de ellos.

También nos convenció de que en el Sistema Solar, Marte es el lugar donde hay que buscar vida, quizás muy distinta a la que conocemos. Desmitificó los agujeros negros, definiéndolos como simples acumulaciones de masa que crean campos gravitatorios gigantescos, y nos mostró como los astrónomos trabajan con ellos. Y también nos transmitió la desolación y zozobra que causa en los propios profesionales que el 96% del Universo sea «oscuro», y tan solo un 4% consista en materia ordinaria. Ese sector oscuro, formado en parte por materia que atrae gravitatoriamente a los cuerpos celestes, pero en su mayoría por una enigmática «Energía Oscura» que hace que el Universo se expanda de manera acelerada, es objeto de intensa investigación hoy día.

En una segunda parte de la charla nos habló de los grandes proyectos de instalaciones en tierra y en el espacio que se utilizan en astronomía profesional. España alberga una importante batería de telescopios, en parte gracias a que en determinados lugares se dan excelentes condiciones para la observación astronómica. Pudimos visualizar imágenes del mayor telescopio del mundo, el Gran Telescopio Canarias, en La Palma. Y también de la «catedral de la astronomía» que ESO ha instalado en Cerro Paranal, en el desierto de Atacama (Chile). Allí Europa dispone del conjunto de telescopios ópticos más potente del mundo, conocido por sus siglas en inglés VLT (Very Large Telescope). Y también habló del fascinante Proyecto ALMA, un conjunto de sesenta y seis antenas de alta precisión que observan las moléculas del Universo desde cincomil metros de altura en los andes Chilenos. Finalmente Xavier nos presentó el proyecto del mayor telescopio del mundo, el E-ELT, que tendrá cuarenta metros de diámetro y cuya obra civil ya está llevándose a cabo en Cerro Armazones, al lado de Paranal.

El pasado día 19 de junio Ignacio Marco -Gardoqui, estuvo en nuestro Foro, pero esta vez no para hablar de economía, como ya lo hizo en el 2011 y  de la que es un experto, la presencia de Marco-Gardoqui se circunscribió a otra de su facetas ,hasta ahora desconocida por su gran público  y de la que el se considera un «curioso».

Consecuencia de esta curiosidad ha sido frutó el libro  «Apuntes de la evolución humana», libro que de una manera muy didáctica nos va describiendo el origen del universo, y de las especies en la Tierra.

Durante su intervención nos hizo una exposición desde los primeros seres que habitaron la Tierra, centrándose especialmente en la evolución del hombre. Todo ello acompañado de múltiples guiños a situaciones actuales, como porqué nos pusimos de pie, la importancia de la alimentación,  la monogamia esencial para sobrevivir, porqué engordamos, la importancia del fuego, la convivencia entre «homos», porqué sobrevive el sapiens, la comunicación y una larga y extensa explicación muy documentada y con múltiples citas de expertos mundiales en cada campo.

Y todo ello con esa dosis de humor e incorrección fina que acompaña a nuestro  invitado en sus intervenciones.

Como era de esperar  su exposición dio lugar a un interesante coloquio entre los asistentes y nuestro invitado; coloquio que sirvió para profundizar  en algunos de los temas que en la exposición había tratado  y que también dio lugar a polemizar y dejar en el aire alguna cuestiones (la importancia de las creencias cuando surge el «soplo»… ¡estamos solos!).

El pasado 10 de abril de 2014 acudí como invitado al Foro de los Diletantes de Bilbao, un espacio transversal de académicos, empresarios y profesionales preocupados por el conocimiento, las artes y el ser humano en todas sus facetas. De entrada he de decir que me encantó estar entre personas que gozan de relaciones transversales, entre iguales, y que cuentan con el sentido del humor suficiente como para calificarse a sí mismos como “diletantes”, una palabra algo peyorativa que significa “Que practica una ciencia o un arte sin tener capacidad ni conocimientos suficientes”. Es decir se interpretan a sí mismos como quienes discuten acerca de lo que no conocen en profundidad que, dicho de paso, es lo que hacemos la mayoría de nosotros y la casi totalidad de gurús conocidos. Mal que nos pese pero carecemos de la honestidad intelectual para reconocerlo.

Dicho esto hay que señalar que tales diletantes tienen por costumbre traer a su terreno a un experto de tanto en cuando, un guía que les ilustre acerca de algún contenido muy enfocado con el que pretenden despejar esa faceta diletante que les da nombre; al menos en dicha materia.

Sin duda, como todo colectivo humano, de vez en cuando cometen errores. Esta vez se materializó el mismo al invitarme Carlos Biurrun, socio fundador de los Diletantes de Bilbao, a hablarles acerca de las Redes Sociales cuando a duras penas doy la altura en materia de cobertura de riesgos como corredor. Pero me habían prometido que comería caliente y eso es algo que un corredor hoy día no puede despreciar a la ligera; así que acepté.

Mi trabajo inicial consistió en desmitificar el tema puesto que descubrimos el interés del ser humano en relacionarse con otros desde los albores de la propia humanidad. El ágora griega, el foro romano, las distintas confesiones y sectas religiosas, los clubes deportivos, los eventos empresariales, las asociaciones, colegios profesionales o juntas de vecinos… todo ello no son sino redes que vinculan a seres humanos en torno a ciertos intereses compartidos que pueden ser verticales o transversales; bien locales, bien globales.

Nos adentramos a continuación en la revolución que ha supuesto que un pequeño dispositivo capaz de acompañarnos a cualquier rincón del mundo, dentro del bolsillo, incorpore a la par un teléfono, un reproductor de audio, grabadora, cámara de fotos y de vídeo, despertador, agenda, noticias, correo de entrada y saluda, foros,… y un sinfín de aplicaciones que decidimos libremente incorporar a nuestra vida 24/365. Es imposible comprender nuestro mundo actual y futuro sin esa increíble herramienta de relaciones humanas y de acceso a la información llamada dispositivo móvil.

Si algo nos revela la importancia de las Redes es el pánico que desatan entre los regímenes autoritarios. China, Corea del Norte, Irán, Turquía, Pakistán, Vietnam, Eritrea,… impiden el acceso de sus ciudadanos a las Redes ¿por qué si no es por el temor a que tales vectores de información y de comunicación impulsen el cambio, la conciencia de un pueblo hacia direcciones distintas a las que pretende el poder? La primavera árabe o lo ocurrido en Libia son pruebas fehacientes del poder de las Redes como instrumento de comunicación. Y de acción.

Tal vez por ello las empresas y los profesionales deberían prestarles más atención. No solo como curiosidad de barraca de feria y no solo con un “estar” estático, pasivo e indolente. Si el boca oreja es la mejor fuente de negocio resulta que hoy día tiene ya en las Redes un 60% de su impacto total sobre las páginas de empresas. Quien no esté en Redes pierde un 60% de sus potenciales referenciados, así de sencillo. España contaba en diciembre de 2012 con 17 millones de usuarios de Facebook, 5,7 millones en Twitter y 2.7 millones en LinkedIn. Como para tomarlo a broma ¿verdad?

A continuación analicé para los Diletantes estadísticas acerca del uso de Redes por parte de los usuarios pero también por parte de las empresas. Por ejemplo es impactante que el 30% de las empresas que se dedican a la selección de ejecutivos descarten a todos aquellos que carecen de actividad en Redes Sociales. ¿Por qué? Pues porque no quieren correr el riesgo de recomendar la contratación de perezosos o inadaptados tecnológicos, de personas a quienes no les interesa compartir en tiempos donde compartir es crucial o de personas que pretenden ocultarse “¿Qué esconde?” se preguntan. Los datos por sí solos carecen de significado pero realizar la autopsia de estas estadísticas conduce a resultados sorprendentes.

Analizamos una campaña de Playboy, un interesante ejemplo de gamificación que ha supuesto para la editorial la interacción de 13 millones de participantes. También del “selfie” protagonizado por varios famosos en la pasada ceremonia de los Oscar de Hollywood, una foto que ha supuesto para los estudios un ROI en reputación estimado en unos 600 millones de euros gracias a los 43 millones de visualizaciones. ¿Cuánto costaba hace unos pocos años que una foto se difundiera 43 millones de veces? Hoy los usuarios lo hacen ¡gratis! Las Redes ayudan a conocer y generar marca, a construir reputación y a robustecer la simpatía del mercado hacia el producto.

Pero tal vez lo más remarcable del asunto es la democratización del acto comunicativo. Hemos pasado de un escenario de Jerarquía, donde unos pocos podían influir desde el dinero o como intelectuales sobre la masa,  a otro escenario donde todos contamos con las mismas oportunidades pudiendo aspirar a ejercer influencia de un modo u otro, bien de forma segmentada, bien globalmente. Estamos en tiempos donde podemos hablar de Redarquía. Ello supone un auténtico empoderamiento de la sociedad civil y ese es un cambio de paradigma que lo trastoca todo.

Otra de las características de las Redes es su viralidad entendiendo como tal la capacidad de contagiar una idea. Malcolm Gladwell en su libro “La clave del éxito” indica que para que una idea se viralice rápidamente es necesario el concurso de un cierto tipo de personas que identifica como “vendedores”, capaces de convencer a otros incluso aunque inicialmente se opusieran a esa idea mediante técnicas de persuasión, “influencers” o conectores que cuentan con prestigio y seguidores que confían en su criterio por lo que arrastrarán a multitudes y, finalmente, “mavens” que no son sino grandes expertos, personas a las que uno debe acudir si quiere saber algo acerca de un tema. Pero las Redes, en su mayoría, están formadas por personas que miran los toros desde la barrera, sin participar activamente si bien pueden secundar o ser influidas por los tres perfiles indicados lo que configura su regla de “los pocos”: unos pocos moverán a muchos. Evidentemente el contexto tiene un papel destacado y es algo que debe ser especialmente observado por parte del comunicador.

Realmente, no vamos a engañarnos, a lo que yo iba era a explicar mis experiencias con las Redes así que les comenté para qué las uso: para informarme y para informar, para compartir y aprender, para promover negocio e iniciativas, para descubrir fuentes de innovación y para hallar compañeros de viaje. Todo ello porque las Redes aportan no pocos beneficios frente a otras opciones y en algunos casos incluso se puede afirmar que son “la opción”. Así hay que contar con que son especialmente multidireccionales, interactivas. Asimismo son potencialmente transversales, virales, globales y ofrecen la oportunidad de filtrar los contenidos y de contar con información previa respecto de a quien filtrar.

Aparte ofrecen recompensas para quien confía en ellas como canal de comunicación pues aportan visibilidad, fortalecen la reputación, generan oportunidades y suponen una cierta capacidad de influencia. Si no fuera por las Redes ¿Qué pintaría un corredor ubicado en mitad del Mediterráneo dirigiéndose a los Diletantes en Bilbao? ¿O qué haría publicando en este medio o en El País?

Pero lejos de ser un mundo perfecto las Redes están cargadas de contenido tóxico y es necesario poner filtros de por medio; asimismo hay ladrones de tiempo. Tal como luego tratamos en el debate subsiguiente a la ponencia, esta no es una situación nueva en el acceso a contenidos. En nuestras sesudas enciclopedias hallamos sesgos, en los libros de Historia es frecuente hallar manipulaciones y es recomendable estudiar un cierto acontecimiento visto desde la óptica de distintos autores y, de preferencia, que estos no tengan nada que ganar ni que perder en lo tratado. Si echamos un vistazo a la prensa descubriremos no poca manipulación si bien acabamos por adoptar aquella que está más manipulada según nuestros gustos. ¿Ladrones de tiempo off-line? ¡Por supuesto! Desde llamadas a visitas incómodas hallaremos muchos ejemplos en la materia.

Otra cuestión interesante en Redes es parar a tiempo o ni siquiera dejar que el tren abandone la estación si el contenido va a comprometernos indebidamente o va a provocar un daño reputacional.  Porque en Internet todo es viral, trazable y duradero.

Es, además, un espacio donde es preciso prepararse para la crítica o el ataque. Pero no para continuar la batalla o encender más la hoguera sino para devolver las aguas a su cauce. Aquí viene el consabido comentario de que en Redes se habla de nosotros estemos o no estemos por lo que es mejor estar y contar – al menos – con la oportunidad de sofocar el incendio.

Muchos, no obstante, mantienen una actitud positiva, continuada y gozan de un entrenamiento excelente que les permite moverse sin ahogos ni lesiones musculares en las Redes, como pez en el agua. Son capaces de adaptarse rápidamente a la temperatura del agua, de moverse en la dirección correcta hacia la meta y de mantener la respiración y la concentración mental necesarias para administrar correctamente la travesía. Como todo buen nadador de fondo el usuario experimentado en Redes, además, disfruta en camaradería del esfuerzo y también de los resultados.

Los Diletantes han resultado ser excelentes oyentes pero también preguntaron con excelencia. Tal vez uno de los aspectos más interesantes fue plantear si las Redes generaban adicción. Tengo claro que hay ciertas personas que se “enganchan” y sufren una experiencia adictiva en su contacto con las Redes pero esta realidad no afecta a todo el mundo sino más bien a unos pocos. Entiendo que en los formatos clásicos también se generaban estas dependencias: ¿quién no ha conocido a ese padre de familia que se pasa el día en el bar con los amigotes descuidando a la familia? ¿Quién no sabe de algún adicto al fútbol que no se pierde un partido y que en cualquier reunión o  fiesta anda nervioso de lado a lado mirando el reloj pensando que se va a perder los prolegómenos del partido? ¿Quién no recuerda esas broncas por estar todo el día colgado del teléfono en casa o en la empresa?

Otra cuestión interesante fue el debate que se abrió en torno a la inteligencia colectiva o de enjambre y que visualizo como una oportunidad más que como riesgo. Piotr Kropotkin avanzó en su teoría que el ser humano ha conseguido sus grandes avances colaborando, uniendo inteligencias transversalmente para crear una inteligencia común mayor. Al contrario de lo postulado por Darwin que supone el avance por el exclusivo mérito del más adaptado Kropotkin sugiere que precisamente los inadaptados, los que piensan fuera de la caja, son quienes promueven el cambio y con ello la evolución humana y que lo logran si consiguen colaborar. En este punto Oscar Paz trajo ejemplos como el crowdsourcing y la co-creación, experiencias que están dando sus frutos gracias al poder que las Redes otorgan a sus miembros.

Uno de los Diletantes me preguntó si consideraba que las Redes podían llegar a separar a las personas. Yo creo que no, que lo que pueden hacer es unirlas. Más si cabe. Le puse como ejemplo que los británicos tienen la Common Law, un derecho de los comunes, mientras que nosotros contamos con un marco llamado Continental. El que un ciudadano europeo esté sujeto a una u otra Ley depende de estar a un lado u otro del Canal. Con las Redes pasa otro tanto pero en este caso el canal no es visible sino opcional: ambos mundos están superpuestos y uno puede decidir si quiere o no comunicarse con sus semejantes en las Redes. No hay sino autoexclusión posible.

O que te excluya tu empresa por miedo. Pero esa barbaridad es asunto para otro artículo ¿no crees?

Carlos Lluch