El pasado día 25 de febrero, gracias a las gestiones de Juan Luis Alcaraz, tuvimos el privilegio de escuchar a Ibon Areso, bilbaíno de nacimiento, y arquitecto de profesión, edil de la Villa de Bilbao durante más de 24 años. Fue estrecho colaborador de varios alcaldes y, en especial, de Iñaki Azkuna al que sustituyó, y testigo de excepción del proceso de transformación de Bilbao en los 30 últimos años, tema objeto de su charla.

Su exposición, además de por su amenidad, se caracterizó por el rigor y claridad en la secuencia lógica de la explicación de este complejo proceso, que se ha desmiento y desarrollo posterior, acerca del cómo y cuándo de la transformación de la ciudad. Posteriormente, y como adecuado complemento práctico, nos ofreció un completo reportaje gráfico de lugares concretos la Villa con el “antes” y el “después” de la intervención.

Con el fin de reflejar de la forma más fiel posible el contenido de su explicación, recogemos de forma esquemática los puntos más relevantes de su ponencia.

1. Historia y problemática
Bilbao, que se incorpora a la historia como villa medieval, cuando el puerto principal de la Ría se traslada desde Portugalete, se convierte en una villa mercantil al crearse el Consulado que favorece el incremento de la actividad comercial, conservando este carácter durante varios siglos.
En el siglo XIX, como consecuencia de la revolución industrial en Europa, y en especial en Inglaterra, se produce una de las más importantes transformaciones de la Villa. Esta, siguiendo una tradición ferreña, y por la proximidad de los yacimientos de mineral de hierro, se transforma en una ciudad industrial y portuaria. Durante casi un siglo será uno de los núcleos más potentes de creación de riqueza en el suroeste de Europa.
Sin embargo, en el núcleo de su propio éxito reside su talón de Aquiles: todo se basa en un monocultivo siderúrgico-naval que, al entrar en crisis, provoca un hundimiento como consecuencia de la falta de diversificación y alternativas. El ocaso de este modelo se produce en el inicio de la década de los ochenta del pasado siglo produciendo un cuadro desolador de paro, pobreza, marginación social e incluso serios problemas de drogadicción. Ante este panorama, la pregunta fue inmediata. ¿COMO SALIR DE ESTA SITUACIÓN?

2. Planteamiento y reflexiones previas
Desde el primer momento se establece como prioridad la CREACIÓN DE EMPLEO. La cuestión a decidir era qué tipo de empleo. Durante siglos el principal nicho de empleo fue el sector primario a través de la agricultura y, a partir del siglo XIX, fue el sector secundario o industrial el que acaparó la mayor parte de los puestos de trabajo. Este paradigma ha cambiado y en la actualidad la actividad que más empleo genera es el sector terciario o de servicios. ¿Esto implicaba que había que transformar Bilbao en una ciudad turística? Teniendo en cuenta el estado de ruina industrial en que se encontraba, ¿ERA POSIBLE?

No se creyó oportuno renunciar totalmente a la actividad industrial, pero había que tener en cuenta que la industria moderna, con su alto nivel de automatización, generaba poco empleo. Por tanto, se optó por un modelo mixto que, sin renunciar a la actividad industrial, consiguiese una ampliación con actividades del sector terciario. En definitiva, conseguir una ciudad cómoda para vivir y con un mayor nivel de renta, sin olvidar que además de difícil estos dos objetivos son en algunos aspectos contradictorios. Y la siguiente pregunta a contestar surgió de inmediato. ¿CÓMO SE PUEDE HACER ESTO?

3. Cómo se hizo
Estaba claro que había que cambiar todo el “chasis” de Bilbao, Ciudad que en plena cumbre industrial fue descrita por Hemingway como “rica y fea”. Para hacerlo se decidió actuar sobre cuatro pilares (dos físicos y otros dos socioeconómicos).

• Facilitar la movilidad interna, y la accesibilidad desde el exterior, mediante la creación de nuevas estructuras de comunicación.
• Ampliar los parques y zonas de esparcimiento para los ciudadanos.
• Invertir en recursos humanos ya que la riqueza de las regiones depende más del conocimiento de las personas que de los recursos naturales.
• Dar un gran impulso a la cultura.

Para la consecución de algunos de estos objetivos se decidió que había que poner a Bilbao “mirando a la Ría”, sacando al exterior las estructuras navales y portuarias. Además, había que convertir las zonas problemáticas en zonas de oportunidad. Se incorporaron arquitectos de prestigio para conseguir un turismo urbano y de congresos. Todo este proceso debería tener un carácter multidisciplinar, involucrando a todas las administraciones. IMPLICÓ MUCHO TRABAJO POR PARTE DE MUCHAS PERSONAS, PERO SE CONSIGUIÓ…

La exposición gráfica durante la segunda parte, con el estado actual de algunos puntos concretos de Bilbao una vez realizada su transformación, fue la prueba más directa e indiscutible de la anterior afirmación.

4. Perspectivas de futuro
Sin embargo, el peor error que puede cometer una ciudad es “dormirse en los laureles” ya que lo que no avanza al final retrocede. Por eso, la tarea para el futuro inmediato, y el mayor reto del Bilbao metropolitano, es: CONVERTIR UNA CIUDAD AMABLE EN UNA CIUDAD DEL CONOCIMIENTO.

Muchísimas gracias Ibon.

Más información en:  Bilbaonet

Gracias a la mediación y buen hacer de Itziar Laka, el pasado 28 de Enero de 2016 tuvimos el placer y el honor de escuchar a Pedro Miguel Echenique en una charla con un título tan llamativo como enigmático: «La sublime utilidad de la ciencia inútil».

Durante su exposición, Pedro Miguel significó la importancia de la ciencia como el mejor y más efectivo instrumento de conocimiento que poseemos, y cómo grandes avances de la humanidad han surgido de investigaciones aparentemente inútiles, que luego han demostrado su importancia, habiendo producido un gran cambio tecnológico y económico mundial (por ej. la física cuántica), ya que las aplicaciones de los descubrimientos científicos y del avance de la ciencia no se pueden prever.

En el transcurso de su intervención Pedro Miguel elevó la ciencia a obra de arte colectiva de la humanidad, resaltando su capacidad para haber cambiado la concepción del mundo en el que vivimos, y de nosotros mismos. Seguidamente recogemos algunas de sus afirmaciones.

1.    De la ciencia y el conocimiento científico:

• Lo importante de la ciencia está en la complejidad, siendo el todo mucho más importante que la suma de las partes.
• No hay ninguna prueba científica de que el universo tenga que ser comprensible.
• Los hombres somos polvo de estrellas y estamos hechos de átomos, o mejor decir que estamos hechos de electrones, neutrinos y quads.
• Son características de la ciencia la creatividad, el largo plazo y la ausencia de burocracia.
• Los físicos somos los historiadores y los profetas del universo.
• El conocimiento científico se duplica cada dos años, lo que hace imposible la existencia en el siglo XXI de un “hombre del renacimiento” capaz de acumular el saber de nuestro tiempo.
• La interdisciplinariedad es condición necesaria para la ciencia y la tecnología en nuestros días.

2.    Del trabajo de los Investigadores y del entorno necesario:

• Hay que dar un margen de creatividad y libertad a los que se dedican a la ciencia, tanto para plantear las preguntas, como para elegir los caminos para buscar su respuesta.
• Hay que creer en las personas, dar la máxima transparencia a la información y compartir las ideas sin egoísmo.
• La burocracia administrativa y la ciencia no casan.
• Hay que crear un entorno en el que la ciencia pueda desarrollarse, y en esto el sistema educativo ha de jugar necesariamente un papel fundamental en la configuración de ese entorno innovador, premiando sobre todo la iniciativa, y no tanto el éxito. No hay mayor fracaso que ni siquiera haberlo intentado.
• Si bien la innovación es una labor de equipo, las ideas surgen únicamente en la mente de los individuos.
• La sociedad debería de dedicar a la ciencia entre el 3% y el 4% del PIB, y a la ciencia básica entre un 15% y un 20% de esa cantidad.

3.    La influencia de la ciencia en el desarrollo/riqueza de las naciones:

•  La riqueza de las naciones se debe cada vez más a la riqueza de las nociones, y los países no investigan más por ser más ricos, sino que son más ricos porque llevan investigando más tiempo.
• Existe una profunda conexión entre competitividad económica, una alta calidad de vida, y un avance de la ciencia y la tecnología. La conexión no es directa, inmediata, ni lineal, y muchas veces de difícil cuantificación, pero existe.
• El futuro es conocimiento y sabiduría.

Por último, destacar que, durante toda su exposición, Pedro Miguel hizo referencia en múltiples ocasiones a Ángel Galindez (padre del diletante José Galindez) y a José Antonio Garrido, tanto en su vertiente de ingenieros, como sobre todo por el determinante apoyo otorgado para la creación y constitución en 1999 de la Fundación Donostia International Physics Center, referente mundial en su ámbito de investigación.

Muchísimas gracias Pedro Miguel, y hasta la próxima.

Pedro Miguel Echenique (Isaba, Navarra, 8 junio 1950) es un científico especializado en Física del estado sólido. En 1998 le concedieron el Premio Max Planck de Física y ese mismo año obtuvo el Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica por sus descubrimientos en la predicción teórica de estados electrónicos imagen en la superficie de sólidos. Fue el primer consejero del Departamento de Educación del Gobierno Vasco, entre los años 1980 y 1983, y consejero del Departamento de Educación y Cultura, y portavoz del Gobierno Vasco entre 1983 y 1984.
Actualmente es Catedrático de Física de la Materia Condensada en la Universidad del País Vasco (UPV/EHU) y Presidente del Donostia International Physics Center (DIPC).
Elegido Vasco Universal en 1998, es miembro extranjero de la Real Academia de Ciencias, Letras y Bellas Artes de Bélgica, y también Fellow de la Sociedad Americana de Física y de la Sociedad Americana para el Avance de la Ciencia. Además, es Presidente de Honor de Jakiunde, la Academia de las Ciencias, de las Artes y de las Letras del País Vasco y, desde 2012, preside el jurado de los premios Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica.
Más información en:

https://dipc.ehu.es/echenique/inicio/ctrl_inicio.php

https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Miguel_Echenique
 

El pasado 26 de Noviembre tuvimos la ocasión de recibir en nuestro Foro a Nuria Sebastian-Gallés, Catedrática de psicología en la Universidad Pompeu Fabra y Vicepresidenta del European Research Council. Nuria es investigadora, con reconocimiento mundial en el desarrollo cognitivo humano, especialmente en la adquisición del lenguaje en los primeros años de vida.

En su brillante exposición, Nuria nos habló de los diferentes experimentos en los que actualmente trabaja con bebes, estudiando las diferencias de comportamiento cognitivo entre bebés monolingües y bilingües.

Hasta ahora creíamos que lo importante era enseñar una lengua a los niños, y después otra, pero parece ser que los bebés, que desarrollan una capacidad inimaginable de aprendizaje en los primeros meses de vida, no tienen problemas para aprender dos lenguas a la vez, debido a la plasticidad de su cerebro. Según Nuria, en las pruebas que hacen a los bebés, han descubierto que los niños son capaces de discriminar dos lenguas diferentes, en familias bilingües.

Todo este aprendizaje se desarrolla en los primeros meses de vida, respondiendo a diferentes estímulos, como la sonoridad de las lenguas, y más adelante la gestualidad a la hora de hablar, a la que prestan mucha atención. En el caso de los bebés bilingües, miran antes a la boca para obtener más información sobre el lenguaje, mientras que en el caso de los monolingües, al no requerir esta información, miran más a los ojos del que les habla y, a partir de los dieciocho meses, los dos grupos tienen la tendencia de mirar a los ojos, ya que parece que tienen las lenguas que escuchan controladas y saben si se les habla en una o en la otra. El tiempo de aprendizaje en los dos casos es muy temprano y muy rápido.

Durante su exposición, Nuria nos habló de un sinfín de pruebas que realizan en la Universidad con niños, tratando de aprender sobre el desarrollo lingüístico y cognitivo de los mismos; también nos dio alguna primicia sobre resultados recién descubiertos.

El tema fue interesantísimo, y ya en el turno de preguntas tuvimos la ocasión de conocer más, ya que se generó mucha curiosidad sobre el tema. Nuria nos respondió a todo de una manera clarísima. Para finalizar, le hicimos entrega de nuestro obsequio del Foro, y clausuramos el acto con la foto de grupo.

Muchísimas gracias Nuria.

Nuria Sebastian-Gallés.- Catedrática de Psicología en la Universidad Pompeu Fabra, y actualmente vicepresidenta del European Research Council (https://erc.europa.eu/about-erc/organisation-and-working-groups).
Es una investigadora, mundialmente reconocida por su trabajo acerca del desarrollo de la cognición en humanos, especialmente en la adquisición del lenguaje en los primeros meses de vida.
Más información en https://www.sap.upf.edu/node/30

El pasado jueves 22 de Octubre tuvimos el placer de mantener una conversación abierta e intensa con José Luis Rebordinos, Director del Festival de Cine de San Sebastián.

Tras una exposición de gran agilidad, amenidad y, sin embargo, muy bien aliñada con un amplio registro de datos, cifras y estudios, sobre la que quizás es la parte menos conocida y probablemente más importante del Festival, José Luis se reveló como una persona entusiasta que ama el Cine, y que reivindica con pasión la importancia y el impacto del Festival, no sólo en la propia San Sebastián, sino en todo el País Vasco y zonas limítrofes. De un presupuesto de aproximadamente 7,5 M€ para el 2015, las estimaciones del propio Festival contabilizan un impacto en el territorio superior a los 80 M€.

Nos dio una visión diferente del Festival, al encuadrarlo como una organización de gestión puramente empresarial. y como un enorme negocio, oculto tras las bambalinas de las miradas de los aficionados.
Lo situó como el 4º Festival Competitivo de Cine del Mundo, tras Cannes, Berlín, y quizás a la par con Venecia. El enorme impacto económico que tiene el Festival, en la propia ciudad y también en toda la CAPV, tiene un significativo efecto tractor sobre otros muchos sectores, y como punto de encuentro de obligada asistencia para muy importantes Fondos de Inversión, Productoras, TV y Empresas de la Comunicación y Multimedia de todo el Mundo.

José Luis nos habló de los muchos personajes que conocen San Sebastián y el País Vasco, y vienen de forma anónima para, lejos de los focos, disfrutar entre nosotros de nuestras gentes, de nuestras ciudades y de nuestra gastronomía, sector éste que, junto al Guggenheim y el propio Festival de Cine, son tres mensajeros formidables de nuestro País en el Mundo entero.

Era obligado hablar también de cine, de cultura, del glamour, de los directores, de los actores, de los representantes y productores, de algunas de sus “rarezas” y también de cómo muchos aprecian la acogida de nuestras gentes.
Pero sin duda no fue lo más jugoso de su conversación, mucho más reivindicativa de aquella parte no tan visible de todo Festival, que moviliza unos recursos económicos que tan fuerte impacto generan alrededor del Festival.

Pero hagamos una pequeña concesión al glamour: en 2013, con motivo de la presencia del actor Hugh Jackman en la 61ª Edición del Festival, éste escribió dos tweets para sus seguidores: En uno comentó que la ciudad de San Sebastián era la ciudad más hermosa del mundo y, en el otro, que nunca había comido mejor en toda su vida que en el Arzak. Si consideramos que cuenta con más de 5,5 M de seguidores en Twitter, ¿cuánto vale esa campaña de publicidad?

Muchas fueron las preguntas que se quedaron sin formular por el obligado respecto al tiempo, que se nos fue de las manos por la gran amenidad de nuestro invitado el cual, desde este momento, es uno más de los ilustres amigos del Foro de los Diletantes de Bilbao.
Eskerrik asko, muchísimas gracias José Luis.

José Luis Rebordinos.
Director de la Unidad de Cine de Donostia Kultura durante los últimos 22 años. Director durante 21 años de la Semana de Cine Fantástico y de Terror, y durante 8 del Festival de Cine y Derechos Humanos de San Sebastián. 

Durante 22 años ha dirigido la colección de libros Nosferatu. Es co-autor de diferentes libros sobre cineastas vascos como Elías Querejeta, Montxo Armendáriz, Antxon Eceiza, Julio Medem, Javier Aguirresarobe, etc., así como sobre cine asiático (Shinya Tsukamoto, poeta y guerrillero del cinematógrafo) o sobre diversos temas (El dolor, los nervios culturales del sufrimiento – Breve historia del cortometraje vasco). 

Antes de pasar a ocupar el cargo de Director del Festival de Cine de San Sebastián, el 1 de enero del 2011, formó parte de su Comité de Dirección durante los últimos 15 años

Con este título, José Antonio Zorrilla, diplomático bilbaíno, nos deleitó con una muy interesante charla sobre geoestrategia. Nos presentó una visión sobre la misma, a la que no estamos acostumbrados, yendo más allá de la idea general que nos transmiten los medios de comunicación.

Empezó con un relato histórico sobre la concepción del mundo, desde el punto de vista estratégico del siglo XIX, “el que domina el mar domina el mundo”, que sufre un cambio radical a partir de los escritos de Harford Mackinder, al que se considera el padre de la geopolítica.  En 1904 Mackinder publica su ensayo “The Geographical Pivot of History” en el que subraya la importancia estratégica de la geografía: el que domina Eurasia, domina el mundo; es lo que denomina Mackinder la isla-mundo.

A partir de ahí, Jose Antonio hizo un recorrido sobre la evolución de las creencias dominantes en la política exterior, hasta nuestros días. Hay que destacar la figura de George F. Kennan, autor de la doctrina de “la contención”, clave en la guerra fría, así como inspirador del llamado Plan Marshall, si bien rápidamente pasó a ser un crítico con el exceso militarista, considerando que se le había malinterpretado.

Pudimos asistir a un repaso sobre la evolución de la relaciones USA-URSS, el rápido e impresionante desarrollo de China, que en su política exterior gana influencia moviéndose de este a oeste, sin necesidad de dominar militarmente, la seguridad ya la facilita Estados Unidos, con una presencia capilar, con bases mercantiles, y fomentando infraestructuras por todo el mundo que ayudan a la libre circulación de las materias primas que necesita y a los productos que comercializa.

También la falta de fuerza de la Unión Europea, ya que no es una federación, y su modelo de coordinación no funciona, como se pudo ver en las guerras de los Balcanes. La UE carece de pensamiento estratégico.

Pasó la sesión con gran rapidez, dado lo apasionante del tema y salimos, pasado el turno de preguntas, con la sensación de que nos perdemos muchas cosas que no se reflejan claramente en las páginas de internacional de los periódicos.

José Antonio Zorrilla, Bilbao 1946, licenciado en derecho por la universidad de Deusto, y diplomático desde 1972, ha sido cónsul general en Shanghai y Moscú y embajador en misión especial en Georgia y estados del Cáucaso 2009-2011, miembro del Consejo Superior de Asuntos Exteriores desde 1973 hasta 2012. Escritor de varios libros, como “China la primavera que llega” además de artículos en El País y El Confidencial. Director de cine con varios largometrajes y documentales en su haber. A destacar “El arreglo” largometraje de ficción premio nuevos realizadores del Festival de Cine de San Sebastian. Su último trabajo “El desierto y las olas” dedicado a la inmigración.

• Cómo pasa el arte del ámbito originario de lo privado a lo público.
• Cómo el rol del artista evoluciona de su inicial función artesanal a su condición más intelectual y, de la misma forma, el arte pasa de su condición objetual a lo más conceptual.
•  Cómo el arte y los museos se tienen que adaptar al mundo global extendido por las nuevas tecnologías de la comunicación.

El pasado jueves 23 de Abril tuvimos una nueva sesión en la Sociedad Bilbaina, en esta ocasión para Teresa Aranguren, periodista en zona de guerra, como a ella le gusta decir, y muy alejada del estereotipo de corresponsal que podemos haber adquirido por películas y comics, ataviado con chamarra sin mangas y pantalones con muchos bolsillos.
escuchar a

Tras la cálida presentación de Rafael Saenz de Cortabarria, que nos acercó a la persona de una forma entrañable, Teresa nos fue desgranando lo que, a su juicio, debe hacer un buen periodista y cuya primera máxima debería ser: ser consciente de quien lo dice y desde que lugar lo dice. Frases como “yo estuve allí” no tienen ningún valor si no van acompañadas de un profundo estudio de lo que pasa, y, entre otras cosas, por conocer la historia del lugar.

Nos alertó de los peligros en los que se puede incurrir, como suavizar o mitificar lo que ocurre, o con trasladar versiones de lo que acontece tanto de uno como de otro lado. Un buen periodista debe contar los hechos, conocer lo que ocurre, y para ello debe convivir en la zona.

Nos habló de lo importante que es mostrar al mundo como es una guerra y nos borró la imagen de los bombardeos de fuegos artificiales que puede dar la televisión para relatarnos, con crudeza,  el olor a carne carbonizada que queda tras un ataque.

Creo que no es fácil convivir con la muerte y que merece mucho respeto el que lo hace. Tener de compañeros al miedo y al horror, aunque se mitiguen con las ganas de contar lo que ocurre, no tiene que ser nada fácil.

Después pasó a hacernos un recorrido por el conflicto de oriente medio para entender de dónde venimos, como empezó todo. Nos explicó las diferencias entre sionistas e israelíes, y a su vez lo diferentes que son unos de otros.

Nos describió lo que ocurre en el día a día, cuando no hay noticias relevantes, situaciones que ella ha experimentado como parte de su convicción de lo que debe ser un periodista, yendo mucho más allá de una sala de prensa o del hall del hotel.

En el debate posterior se pusieron de manifiesto diferentes puntos de vista haciendo todo ello que la jornada adquiriera una gran brillantez. El concepto del bien y del mal, o quiénes son los buenos y los malos, es un concepto difuso que depende más de nuestras suposiciones y creencias. Creo que uno de los objetivos del foro es hacernos reflexionar y remover nuestros pensamientos y en este sentido la jornada fue un éxito.

Teresa Aranguren comenzó su carrera como periodista en 1980. En 1981 era corresponsal de Mundo Obrero, publicación del Partido Comunista de España (PCE), cubriendo la invasión de Israel sobre el Líbano; también trabajó para la revista Interviú o el periódico El Independiente cubriendo la guerra de Irán-Irak en Teherán. Fue la única mujer que cubrió esta guerra como corresponsal, exceptuando a una fotógrafa libanesa. Durante 15 años (desde 1989) fue la enviada en Oriente Medio de Telemadrid, cubriendo la guerra del Golfo y el conflicto de los Balcanes. En esta ocasión Telemadrid fue la primera televisión española en el conflicto. También ha sido enviada especial en otros lugares en guerra. Ha publicado, con la editorial Caballo de Troya, los libros Palestina: El hilo de la memoria y, recientemente, Olivo Roto: Escenas de la ocupación.

El pasado 26 de marzo tuvimos el placer de tener como invitado-ponente a Ignacio María Saralegui Echevarría. Ignacio vive en Puerto Santa María, pero tiene sus raíces en el País Vasco, nació en Gorliz, descendiendo sobre todo de vizcaínos y guipuzcoanos.

Siguiendo las huellas de su padre se dedicó a la labor social de las cajas de ahorro. Ha sido director de la Obra Cultural de la Confederación de Cajas de Ahorro (CECA), desarrollando múltiples programas en diversas materias de tipo literario, musical, etc. Organizó el Congreso Mundial de  Historia del Descubrimiento, con motivo de la celebración del V Centenario. Ha escrito varios cuentos y desarrollado distintas iniciativas en el mundo editorial, creó dos editoriales, Editorial Testimonio y Diptongo, que fueron las que le acercaron al mundo de la tipografía. Actualmente está embarcado en varias tareas literarias inconclusas que le mantienen ocupado la mayor parte del tiempo.

El tema de su conferencia fue «La invención de la imprenta y su introducción en España».  Comenzó haciendo una breve referencia al descubrimiento del papel y de los primeros tipos de imprenta xilográfica, pasando a la fabricación de libros por los amanuenses, que copiaban lentamente los libros en los scriptoria eclesiásticos y talleres de copistas y, finalmente, por razones puramente económicas, a las primeras formas de impresión xilográficas, seguidas por la fabricación de tipos de madera a partir de 1.430, y luego de metales (plomo) fundidos.

Fue una especie de democratización de la lectura, antes reservada a poderosos y eclesiásticos que, a menudo eran los mismos.

Las primeras referencias para la fabricación de los tipos se remiten a Laurenz Janszoon de Haarlem (Holanda), posiblemente orfebre, cuyo método era parecido al de la acuñación de monedas, método lento y poco preciso. Es Gutenberg, nacido en 1.400 en Meinz (Maguncia), quien desarrolla una técnica rápida y precisa para la fundición de tipos metálicos muy duraderos, a través de aleaciones que resistían innumerables impresiones.

Nos describió los orígenes de Gutenberg y su asociación con tres inversores, hecho conocido a través de pleito entre ellos en Estrasburgo en 1.439; así como como la atribución a unos u otros de la invención en otros talleres a lo largo del Rhin. Nos explicó que fue Charles Mortet el investigador más fiable sobre este tema, quien atribuyó la paternidad del invento a Gutenberg.

En cuanto a la introducción de la imprenta en España, nos explica cómo es en 1.466 cuando el obispo de Segovia, Arias Dávila, crea un Estudio General para formar sacerdotes. Es el obispo, junto con el deán, Juan López, los que deciden la contratación de un impresor romano para el Estudio General y, ya en 1.472, se puede situar en Segovia al impresor Johan Parix de Hidelberg.

Es precisamente en ese año cuando el obispo Arias Dávila, establece que los preceptos acordados por el Sínodo de Aquila Fuente se hicieran llegar a los eclesiásticos, escritos a mano, y a los seglares, impresos según el nuevo método en el taller de Johan Parix.

A partir de entonces, en España se instalan muchos tipógrafos, en general a la sombra de las Universidades. Sin embargo, no es hasta la llegada de los Borbones y la Ilustración cuando en España se alcanza unos niveles de calidad comparables y, en ocasiones, superiores a los de los impresores más prestigiosos de Europa.

Nos menciona como los más importantes de este momento histórico a Sancha y Monfort, y en especial al importantísimo Joaquín Ibarra, en el reinado de Carlos IV.

Terminada su exposición siguió el debate, como siempre, que continuó en otro salón con un grupo más reducido. Hemos podido apreciar que Ignacio es un hombre próximo, afectuoso, sencillo en el trato, al que le gusta escuchar y que le escuchen, así como estudioso e investigador constante, un auténtico diletante.

Ignacio Mª de Saralegui y Echevarría (ha sido responsable de cultura en la CECA y editor, en dos ocasiones; especialista en Joaquín Ibarra, tipógrafo de gran prestigio, inventor de la tipografía que lleva su nombre, a quién la Real Academia encargó la mejor edición del Quijote de su tiempo, a instancias del Rey)